مسکو نباید احساس کند رفتارش بی‌هزینه خواهد بود
چرا روابط ایران و روسیه قابل پیش‌بینی و شفاف نیست و روس‌ها هر ازچندگاهی رفتاری از خود نشان می‌دهند که نشان دهنده اتحاد با ایران نیست؟
به گزارش تازه‌نیوز، روزنامه آرمان ملی نوشت: چرا روابط ایران و روسیه قابل پیش‌بینی و شفاف نیست و روس‌ها هر ازچندگاهی رفتاری از خود نشان می‌دهند که نشان دهنده اتحاد با ایران نیست؟ موضع ایران و روسیه درباره بحران غزه چیست و چرا شاهد یک همکاری فزاینده بین ایران و روسیه در بحران غزه نیستیم؟ دو کشور چه موضعی نسبت به بحران غزه دارند؟
برای پاسخ به این سوالات با حسن بهشتی‌پور، تحلیل‌گر روابط بین‌الملل گفت‌وگو کردیم. بهشتی پور معتقد است:« واقعیت این است که روسیه در جایگاهی نیست که بتواند نظر نتانیاهو را برای توقف جنایتی که در حال انجام است در غزه تغییر بدهد و یا آن را متقاعد کند. بر این اساس، خیلی بعید است که بین ایران و روسیه در موضوع غزه همکاری موثری شکل بگیرد، چون اساسا دیدگاه‌های ایران نسبت به آینده فلسطین با دیدگاه روسیه در مورد آینده فلسطین تفاوت دارد. روسیه قائل بر شکل‌گیری دو دولت است، یعنی دولت فلسطین با پایتختی قدس شرقی و دولت اسرائیل با پایتختی قدس غربی است، در حالی که ایران دنبال تشکیل کشور واحد فلسطین از طریق یک همه‌پرسی است که روسیه موافق آن نیست». در ادامه ماحصل این گفت وگو را می‌خوانید.
*چرا روابط ایران و روسیه هیچ گاه یک رابطه قابل پیش‌بینی نبوده است؟
سنت قدیمی روس‌ها سوء استفاده از تعارضات موجود بین کشورهاست. به همین دلیل نیز در بیانیه اخیر روسیه سعی می‌کند با دست گذاشتن روی این مساله حساس روابط خود بین ایران و کشورهای عربی را تنظیم و به بهترین شکل از آن بهره برداری کند. از طرف دیگر روسیه در اوپک و اوپک پلاس با طرف عربستانی همکاری می‌کند تا قیمت نفت را بالا نگه‌دارد. روسیه، همین طور نفت خود را با قیمت خیلی پایین‌تر از نرخ بازار می‌فروشد. اگر قیمت نفت از اینکه هست پایین‌تر بیاید روسیه بسیار متضرر می‌شود. بنابراین با وجود روابط نزدیکی که با ایران دارد منافعش ایجاب می‌کند که با اعراب هم روابط نزدیکی برقرار کند.بهانه روسیه درباره جزایر سه‌گانه بسیار مسخره است به همین دلیل نیز مسکو نباید احساس کند رفتارش بی‌هزینه خواهد بود. نکته دیگر این است که ایران هیچ وقت اشغال کریمه و ضمیمه شدن آن به خاک روسیه را به رسمیت نشناخت. موضع ایران این است که این منطقه استراتژیک جزء خاک اوکراین است. اوکراینی که حتی قبل از فروپاشی شوروی عضو سازمان ملل بوده است. کشور اوکراین و روسیه سفید دو استثناء بودند که علاوه بر شوروی در سازمان ملل کرسی داشتند. من یک پژوهش تاریخی در مورد قطعنامه‌هایی که در مورد فلسطین صادر شده است انجام می‌دادم و به نکته شایان توجهی برخوردم. در اولین قطعنامه‌ای که در مورد فلسطین در ۱۹۴۷ صادر شده است؛ اوکراین هم به عنوان عضو انتخابی شورای امنیت رای خود را اعلام کرده است. یعنی نه تنها اوکراین از ۱۹۴۷ عضو سازمان ملل بلکه عضو انتخابی شورای امنیت هم بوده است. آن وقت روسیه هویت چنین کشوری را زیر سوال می‌برد و کریمه و چهار استان دیگر این کشور را ضمیمه خاک کشورش می‌کند.
*آیا موضعی که ایران نسبت به رویکرد روسیه در این زمینه گرفت را بجا و مناسب می‌دانید؟
واقعیت این است که در این موضوع روسیه یک موضع‌گیری ناشیانه دیپلماتیک داشته و برخورد ایران هم باید دیپلماتیک باشد و نمی‌تواند و نباید بیشتر باشد. ایران تا حدی که امکان داشته اعتراض کرده و طرف روسیه هم با صدور بیانیه سعی کرد توجیه کند که تمامیت ارضی ایران را قبول دارد. درحالی که ایران سه جزیره را جزو تمامیت ارضی خود می‌داند و هیچ کشوری حاضر نیست درباره تمامیت ارضی خودش گفت‌وگو کند. تاکید می‌کنم که روسیه خود را بی‌اطلاعی زده و در واقع تغافل می‌کند آن هم در موضوعی مهم که برای ایران خط قرمز است.البته بهانه‌ای که روس‌ها در دفاع از خود می‌آورند بسیار مسخره است. آن‌ها می‌گویند که ما تمامیت ارضی ایران را به رسمیت می‌شناسیم. نمی‌شود که شما تمامیت ارضی کشوری را به رسمیت بشناسید بعد حاکمیت ملی آن کشور را نادیده بگیرید.
حاکمیت سرزمینی ایران در جزایر سه گانه غیر قابل تردید است اما روس‌ها با زرنگی می‌خواهند این دو مساله را از هم جدا کنند. از طرفی می‌گویند ما تمامیت ارضی ایران را می‌پذیریم از آن طرف مناقشه ادعایی کشورهای عربی را به دیوان بین‌المللی ارجاع می‌دهند. این تعارض آشکار است.من فکر می کنم ایران باید قاطعانه به طرف روس این مساله را بفهماند که ایران در مورد حاکمیت ملی خود با هیچ کسی شوخی ندارد. کمترین کاری که باید صورت بگیرد احضار سفیر از مسکو است. طرف مقابل نباید احساس کند که چنین رفتارهایی بدون هزینه خواهد بود. اما اشتباه نکنیم. تمام این قاطعیت و برخوردهایی که عرض کردم باید از طریق دیپلماسی و سیاسی باشد نه اینکه باعث ایجاد تعارض در روابط ایران و روسیه شود. ما استاد تبدیل کردن فرصت‌ها به تهدید و تهدیدها به بحران هستیم. ما باید هوشمندانه از ظرفیت‌های دیپلماتیک و سیاسی خود در این راستا استفاده کنیم نه اینکه در روابط خود و روسیه تنش‌زایی کنیم.
*روسیه در موضوع جنگ غزه نیز موضع مبهمی در پیش گرفت و به صورت مشخص با ایران همراهی نکرد. دلیل این رویکرد چه بود؟
واقعیت این است که روسیه در جایگاهی نیست که بتواند نظر نتانیاهو را برای توقف جنایتی که در حال انجام هست در غزه تغییر بدهد و یا آن را متقاعد کند. بر این اساس، خیلی بعید است که بین ایران و روسیه در موضوع غزه همکاری موثری شکل بگیرد، چون اساسا دیدگاه‌های ایران نسبت به آینده فلسطین با دیدگاه روسیه در مورد آینده فلسطین کاملا تفاوت دارد. روسیه قائل بر شکل‌گیری دو دولت است، یعنی دولت فلسطین با پایتختی قدس شرقی و دولت اسرائیل با پایتختی قدس غربی است، در حالی که ایران دنبال تشکیل کشور واحد فلسطین از طریق یک همه‌پرسی است که روسیه موافق آن نیست.با این وجود اینکه دو طرف بتوانند به یک راهکار برای توقف جنگ در غزه برسند از احتمال بیشتری برخوردار است. مشکل اساسی در این است که روسیه نفوذ چندانی بر روی عملکرد دولت نتانیاهو ندارد و حتی روسیه با اسرائیل روی موضوع مناقشات اوکراین نیز اختلاف جدی دارد. در حال حاضر حداقل کاری که می‌توان کرد اقدام به منظور برقراری آتش‌بس و توقف جنگ در غزه است که با توجه به تفاوت مواضع ایران روسیه اینکه در نهایت چه اتفاقی رخ بدهد جای بحث و تامل دارد.
